不同於關鍵績效指標（KPI）的績效目標是上級所訂，目標關鍵成果（OKR）是下級團隊所訂，把精力聚焦在最重要的任務上。

對他而言，寫下來這些夢境似乎也有著塵埃落地的釋懷意味。像《老貓》、《大廈》、《頭髮》之類的作品，對小學生來說，算是滿恐怖、黑暗的作品，我似乎滿偏向這種調性的作品。

不再是發亮體的他，自覺到有許多東西贏不過別人，比如學校沒有游泳隊，大家都在打籃球，我不打籃球的。但現在回想，不可能不傷心啊，是無意識將自己從當下隔離開來，那應該是某種保護機制。如果套用《浪人劍客》角色來區分，偏重於技巧的就是宮本武藏派，另一種則是佐佐木小次郎派，憑藉的是難以言喻的直覺。胡家榮至今為止真心偏愛的漫畫有《PLUTO冥王》、《獵人》、《交響情人夢》、《美食獵人》等，胡家榮娓娓道來對漫畫的熱情與長期關注下的潛移默化：「創英所大我一屆的學長在一次跟我聊天時曾經說過：像《浪人劍客》和《交響情人夢》這兩套，他都覺得裡面根本是在講創作。再加上高中時開始寫詩，我自覺詩歌寫得比武俠小說好太多，很自然就走上這條路。

有個說法是創作分兩種類型，一種是靈感派，我就是屬於這一種，另一種是技術派，不斷磨練自身的技巧到爐火純青，比如陳昌遠或喵球。」胡家榮皺著眉頭回想著，「因為不是會產生讀書慾望的環境，所以當然就不可能有人帶我讀文學作品，就是獨自摸索，從比較流行、大眾的地方起步也很自然。文：楊元傑（陽明交通大學防疫科學中心研究員）、林映彤（陽明交通大學心智哲學研究所助理教授）、嚴如玉（陽明交通大學心智哲學研究所所長） 在疫情危機中新冠肺炎疫苗終於問世，但台灣政府和整體社會仍然面臨許多棘手的問題。

例如，英國在新冠肺炎疫苗的最新分配指引上，便是以最小化死亡率為考量，優先分配給年長族群以及染病後死亡率高的族群（例如肥胖者）。而不願意施打疫苗的其中一個主要原因就在於對於疫苗的不信任。例如，醫療上的先到者可能經常是時間上更寬裕的社經階級、能夠獲取即時消息的關係者，或是居住在醫療資源豐沛區域的社會特定階級，也因此隱含對於其他群體的不平等待遇。二、若自費制度面臨僧多粥少的情況下，當申請施打者的條件和風險皆無明顯差異時，建議採用抽籤制來分配疫苗，而非先到先贏制。

但許多公眾對於施打疫苗的確有所疑慮，也導致公費疫苗接種的進度遠落後於當初的規劃。此外，目前國際上許多重要防疫組織皆不單只是重視防疫的成本效益分析，他們也相繼強調了兼容效益與平等精神的疫苗分配指引。

以這些指標衍生的分配優先順序建議包括：優先給予染病後傳播率高的群體、優先給予染病後死亡率高的群體、優先給予病癒後預期生活品質高的群體、優先給予在社會中扮演重要角色的人員，以及優先給予在防疫上扮演重要角色的人員等等。美國則是優先給予醫療人員，再來則是維持社會運作之必要人員以及高風險的群體。然而，或許因為台灣的疫情並不嚴峻，所以疫苗分配政策並沒有受到一般大眾過多的關注。例如若台灣現階段的防疫目標是「避免本土病例」和「阻絕疫情於境外」，那麼應該考慮將有必要出國的人士（例如航空公司機組人員、商船工作人員、外交人士、重要商務需求人士等等）納入更高風險的疫苗施打優先順位，並積極說服並安排該群體進行公費疫苗接種（詳細建言可見於我們上個月刊出的專論[2]）。

所以目前國際上具體疫苗接種優先順序的政策和原則，也有一些值得台灣借鏡之處，例如： 一、參考美國的疫苗分配指引，在每一類風險相同的群體中，可讓較弱勢的子群體優先施打疫苗，例如在風險相同的醫事人員類別中，可選擇優先讓社經條件弱勢的族群施打。而抽籤制不會因個人特質或群體而實行差別待遇，因此被認為是更加平等的方式。Photo Credit: 中央社 圖為國籍航空貨機機師確診風波持續擴大，60多名完成採檢機師在4月26日在不同時段搭3輛遊覽車到桃醫接種疫苗。所以我們應該如何面對這樣的情況？ 本文將分別簡短討論疫苗分配和疫苗信任的問題，並提出相關分析和建議。

在國際上疫苗分配的相關討論中，一般而言最大化最多數人健康獲益之防疫具體目標包括：最小化基本傳染數、最小化死亡人數、最小化「生命年數損失」（YLL）或最大化「生活品質調整後存活年數」（QALYS）。台灣的指引建議也將疫苗優先給予CIQS人員（分別代表海關檢查〔Customs〕、證照查驗〔Immigration〕、人員檢疫及動植物檢疫〔Quarantine〕，以及安全檢查及航空保安〔Security〕）、邊境高風險接觸者以及協助居家檢疫之人員。

相比於國際上的疫苗分配指引，台灣疫苗分配的相關政策也不落人後。因為讓時間上的先到者得到優先接種疫苗的權利，雖然是常見的資源分配方式，但卻隱含實質不平等的情況。

一方面，初期疫苗僧多粥少的情況造成分配順序的問題：誰應該優先分配疫苗進行施打？另一方面，初期官方建議優先施打的群體不一定願意相信專家的建議，甚至進而拒絕施打疫苗，讓疫苗無法發揮預期的免疫成效。目前公眾更關注的議題，可能是如何提升高風險族群的疫苗施打意願。這次的問題，更多是因為被列入優先族群的公眾不願意施打疫苗。此措施可促進分配上的實質平等，給予資源匱乏者更多的優惠，而不只是鞏固起跑點上的形式平等，同時不違背以效益為考量的風險排序。從指引中，我們可以看出台灣以最大化最多數人健康獲益為基礎的判斷，具體來說目標是阻絕疫情於境外、降低本土病例機率，並最小化基本傳染數。也就是說，可仿效疫情初期的口罩分配模式來進行抽籤分配

以這些指標衍生的分配優先順序建議包括：優先給予染病後傳播率高的群體、優先給予染病後死亡率高的群體、優先給予病癒後預期生活品質高的群體、優先給予在社會中扮演重要角色的人員，以及優先給予在防疫上扮演重要角色的人員等等。這次的問題，更多是因為被列入優先族群的公眾不願意施打疫苗。

台灣的指引建議也將疫苗優先給予CIQS人員（分別代表海關檢查〔Customs〕、證照查驗〔Immigration〕、人員檢疫及動植物檢疫〔Quarantine〕，以及安全檢查及航空保安〔Security〕）、邊境高風險接觸者以及協助居家檢疫之人員。例如，醫療上的先到者可能經常是時間上更寬裕的社經階級、能夠獲取即時消息的關係者，或是居住在醫療資源豐沛區域的社會特定階級，也因此隱含對於其他群體的不平等待遇。

一方面，初期疫苗僧多粥少的情況造成分配順序的問題：誰應該優先分配疫苗進行施打？另一方面，初期官方建議優先施打的群體不一定願意相信專家的建議，甚至進而拒絕施打疫苗，讓疫苗無法發揮預期的免疫成效。相比於國際上的疫苗分配指引，台灣疫苗分配的相關政策也不落人後。

這反映了台灣防疫追求「避免本土病例」和「阻絕疫情於境外」的最大化效益之防疫目標。此措施可促進分配上的實質平等，給予資源匱乏者更多的優惠，而不只是鞏固起跑點上的形式平等，同時不違背以效益為考量的風險排序。文：楊元傑（陽明交通大學防疫科學中心研究員）、林映彤（陽明交通大學心智哲學研究所助理教授）、嚴如玉（陽明交通大學心智哲學研究所所長） 在疫情危機中新冠肺炎疫苗終於問世，但台灣政府和整體社會仍然面臨許多棘手的問題。所以目前國際上具體疫苗接種優先順序的政策和原則，也有一些值得台灣借鏡之處，例如： 一、參考美國的疫苗分配指引，在每一類風險相同的群體中，可讓較弱勢的子群體優先施打疫苗，例如在風險相同的醫事人員類別中，可選擇優先讓社經條件弱勢的族群施打。

此外，目前國際上許多重要防疫組織皆不單只是重視防疫的成本效益分析，他們也相繼強調了兼容效益與平等精神的疫苗分配指引。台灣雖與美國類似，但卻同時擁有在地的防疫特色。

例如最近爆發的國籍航空機師染疫事件之原因，就並非是因為分配短缺問題而導致，畢竟機師已是被列入優先施打的族群，擁有優先施打的權利，而台灣的公費疫苗目前應還未見短缺。上述這些不同的分配原則皆符合效益主義追求最多數人的最大健康獲益之最終目標。

二、若自費制度面臨僧多粥少的情況下，當申請施打者的條件和風險皆無明顯差異時，建議採用抽籤制來分配疫苗，而非先到先贏制。但許多公眾對於施打疫苗的確有所疑慮，也導致公費疫苗接種的進度遠落後於當初的規劃。

Photo Credit: 中央社 圖為國籍航空貨機機師確診風波持續擴大，60多名完成採檢機師在4月26日在不同時段搭3輛遊覽車到桃醫接種疫苗。也就是說，可仿效疫情初期的口罩分配模式來進行抽籤分配。台灣防疫指揮中心早在2020年7月便提出新冠肺炎疫苗分配的九大類優先順序指引，並在今（2021）年2月更新發佈十大類的分配指引（見下圖）。台灣的疫苗分配政策分析 目前國際上常見的疫苗分配正義原則可分為兩大類：重視最大化最多數人健康獲益的效益主義原則，以及強調盡可能平等分配資源和權利的平等主義原則。

而不願意施打疫苗的其中一個主要原因就在於對於疫苗的不信任。例如若台灣現階段的防疫目標是「避免本土病例」和「阻絕疫情於境外」，那麼應該考慮將有必要出國的人士（例如航空公司機組人員、商船工作人員、外交人士、重要商務需求人士等等）納入更高風險的疫苗施打優先順位，並積極說服並安排該群體進行公費疫苗接種（詳細建言可見於我們上個月刊出的專論[2]）。

而抽籤制不會因個人特質或群體而實行差別待遇，因此被認為是更加平等的方式。從指引中，我們可以看出台灣以最大化最多數人健康獲益為基礎的判斷，具體來說目標是阻絕疫情於境外、降低本土病例機率，並最小化基本傳染數。

美國則是優先給予醫療人員，再來則是維持社會運作之必要人員以及高風險的群體。然而，或許因為台灣的疫情並不嚴峻，所以疫苗分配政策並沒有受到一般大眾過多的關注。